Direct naar Hoofdmenu / Zoekveld
Home / Thema's en doss... / Interviews en C... / Integratiebelei...

Integratiebeleid: uit de verstikkende wurggreep

“Er waren tien jaar geleden nog geen verhitte debatten in steden over de rol van woningcorporaties, wijkaanpak of Marokkanen- en Antilianengemeenten. Inmiddels loert de politiek altijd om de hoek”, zegt Sadik Harchaoui, directeur van Forum, Instituut voor Multiculturele Vraagstukken. Hij beklaagt zich over het feit dat de afschaffing van specifiek beleid vanuit Den Haag leidt tot een passieve houding van gemeenten tegenover integratiebeleid. “De urgentie is groot om uit deze verstikkende wurggreep te komen. Dat zal op lokaal niveau moeten gebeuren. De opgave waar steden voor staan, is enorm.”

Wat valt het meest op in het huidige migratie- en integratiedebat, in relatie tot de afgelopen jaren?

“Het publieke debat over migranten wordt tegenwoordig voornamelijk gevoerd vanuit het perspectief van het verleden en de arbeidsmigratie die we ooit hebben gehad van Marokkanen en Turken. Als het gaat om Polen en Bulgaren, dan roepen velen: o nee, zoiets willen we niet weer! We hebben het in de jaren 60 en 70 gedaan; dat is ons niet bevallen. Ze hebben hun kinderen niet goed opgevoed en kijk wat voor last we daarvan nog steeds hebben. Dus: grenzen sluiten. Wat je nu ziet gebeuren, is dat het kijken naar integratie-problematiek volstrekt samenvalt met migratie en met het denken en praten daarover.”
“Politici zijn enorm bang om aan de burger te moeten vertellen dat ze niet alleen langer moeten werken of minder vakantiedagen zullen krijgen, maar dat er ook meer migranten nodig zijn voor de economie. Dat is niet goed voor je politieke carrière op dit moment. Electorale angst is een groot probleem voor de toekomst van Nederland. Maar dat neemt de urgentie niet weg dat je integratie moet gaan scheiden van migratie. Integratie gaat over het nu. Migratie gaat over de toekomst. Dan moet je dus niet zeggen over de Polen: ze moeten eruit want ‘die vervelende dronken Polen ook altijd’. Nee, dat is integratieproblematiek. Zij zijn hier, en we hebben ze nodig in de bouw, op het land en noem maar op.”

Wat zijn de opgaven van steden voor migratie en integratie de komende tijd?

“De centrale vragen zijn: hoe zullen de steden omgaan met migratiebewegingen die zo hard nodig zijn vanwege economische motieven? En tegelijkertijd: hoe kunnen zij die bewegingen zodanig kanaliseren dat de sociale spankracht op orde blijft en autochtonen zich niet vervreemd gaan voelen in de wijk? Om die reden kijk ik bezorgd naar de terugtrekkende beweging van dit moment van gemeenten op dossiers als integratie en segregatie. Je wilt problemen aanpakken en problemen zijn altijd specifiek. Om het mantra van generiek beleid dan maar te blijven herhalen is weinig effectief! Dat is een verstikkende wurggreep waar we op dit moment inzitten waardoor je eigenlijk over de toekomst van de stad moeilijk kunt nadenken.”

“Er zit een enorme blokkade in het publieke debat over: wat wordt de rol van corporaties, gaan zij zich meer bemoeien met de huisvesting van Polen, Hongaren, Roemenen? Wat doen we met honderdduizenden weinig participerende allochtone vrouwen; kunnen we ze zodanig opleiden dat ze eenvoudig werk in de zorg kunnen doen? Vind maar eens een minister die daar nu wat specifieks aan gaat doen! Er is een proces van framing en reframing nodig waarbij rechtsstaat en economie centraal moeten staan. Als je een stevige rechtsstaat hebt met goede politiehandhaving en je zet daar een goed economisch perspectief onder, dan ben je eigenlijk al een heel eind. De rest is eigenlijk luxe, franje, vrijheid. Daar is de samenleving zelf aan zet.”

Hoe ziet u de toekomst van migranten in de stad?

“Het belang van steden en met name van de Randstad zal de komende decennia toenemen. De bevolking van de Randstad zal dan bovendien voor een groot gedeelte uit (kinderen van) migranten bestaan. Daarmee komt de nadruk van het integratievraagstuk meer en meer op die regio te liggen. In het algemeen blijft de stad te maken hebben met conflicten, incidenten, polarisatie en gedoe, om de doodeenvoudige reden dat de stad altijd een emancipatievehikel was en zal blijven. De stad zal altijd een heel interessante mix van mensen aantrekken, namelijk creatieve mensen op zoek naar innovatie, naar voorzieningen, naar kunst, cultuur en naar relatieve tolerantie. De stad trekt altijd hoogopgeleide kapitaalkrachtige mensen aan en dus zal er ook altijd wel geld in de stad blijven. Tegelijkertijd komen er natuurlijk altijd mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt op de stad af en daarmee ook migranten en illegalen. Het idee van de stad ‘als rustig bezit’, zo van ‘we passen er een beetje op’, de burgemeester opent iets en knipt eens een lintje door, zal er ook de komende tien jaar niet inzitten.”

Bron:

Simone Ketelaars, City Journal jubileumnummer, mei 2011



 

 

11 aug 2011


Zoeken in de website: